欢 迎 光 临    全 国 優 秀 律 师 事 务 所    贵 州 省 十 佳 民 营 经 济 服 务 机 构    国 家 知 识 产 权 局 注 册 专 利 代 理 机 构    国 家 工 商 总 局 备 案 商 标 代 理 机 构

用戶登錄

用戶名:
密 碼:
   search

站內搜索

請輸入關鍵字:
您當前位置:首頁>貴達論壇>

貴達解讀丨《最高人民法院關于審理行政協議案件若幹問題的規定》

来源:贵州贵达律師事务所

2019年12月10日,最高人民法院發布了《關于審理行政協議案件若幹問題的規定》(法釋〔20 19〕17號,以下簡稱《規定》),全文共29條,主要包括以下內容: 明確行政協議的定義和範圍,明確行政協議訴訟主體資格,堅持行政協議訴訟的全面管轄原則,堅持對行政機關行使益權行爲的合法性審查,依法確認行政協議的效力,堅持行政協議充分賠償原則,規範行政協議案件的強制執行。 筆者結合有關行政法規範和司法實踐,對《規定》全文進行解讀如下:

爲依法公正、及時審理行政協議案件,根據《中華人民共和國行政訴訟法》等法律的規定,結合行政審判工作實際,制定本規定。

【解讀】引言部分明確了《規定》的制定目的和依據,即“爲依法、公正及時的審理行政協議案件”,《規定》是對《中華人民共和國行政訴訟法》及司法解釋的補充,有利于解決司法實踐中存在的“同案不同判”等問題。

第一條  行政機關爲了實現行政管理或者公共服務目標,與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議,屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。

【解讀】本條從主體、目標、內容、意思表示四個方面界定了行政協議的內涵。行政協議包括四個要素:一是主體要素,即必須一方當事人爲行政機關;二是目的要素,即必須是爲了實現行政管理或者公共服務目標;三是內容要素,協議內容必須具有行政法上的權利義務內容;四是意思要素,即協議雙方當事人必須協商一致。通過對行政協議內涵的規定,明確了行政協議與普通民事合同之間的區別。

第二條  公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理:

  (一)政府特許經營協議;

  (二)土地、房屋等征收征用補償協議;

  (三)礦業權等國有自然資源使用權出讓協議;

  (四)政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議;

  (五)符合《规定》第一條规定的政府与社会资本合作协议;

(六)其他行政協議。

【解讀】本條列舉了行政協議的種類。主要包括:礦業權出讓協議等國有自然資源使用權出讓協議;政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議;符合司法解釋規定的政府與社會資本合作協議等五大種類,並在第一款第六項中進行了兜底性規定。通過對國有自然資源使用權出讓協議的審理,可以有效解決實踐中存在的國有自然資源領域政府不履約、不監管等亂象,確保國有資産等國家利益得到有力保護;通過對政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議,將有力保障城市低收入群體的“房子是用來住的”合法權益;通過對政府與社會資本合作協議的審理,將有利于保障社會資本方參與公私合作的積極性和安全感,有利于營造公平、透明的競爭環境,促進非公有制經濟健康發展。同時,本條規定有利于規範未來的行政協議簽約活動,避免出現因協議性質不明確而帶來的裁判難題,節約司法資源,更好地維護協議各方的合法權益。

第三條  因行政機關訂立的下列協議提起訴訟的,不屬于人民法院行政訴訟的受案範圍:

  (一)行政機關之間因公務協助等事由而訂立的協議;

(二)行政機關與其工作人員訂立的勞動人事協議。

【解讀】本條明確排除了行政機關的內部協議、人事協議。本條明確規定行政機關之間因公務協助等事由而訂立的協議、行政機關與其工作人員訂立的勞動人事協議,因不符合行政協議的基本要素,不屬于人民法院行政訴訟受案範圍。

第四條  因行政協議的訂立、履行、變更、終止等發生糾紛,公民、法人或者其他組織作爲原告,以行政機關爲被告提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理。

行政機關委托的組織訂立的行政協議發生糾紛的,委托的行政機關是被告。

【解讀】本條第一款明確了行政協議訴訟原告資格。行政協議往往涉及國家利益和社會公共利益,往往涉及行政管理目標的實現。本條規定因行政協議的訂立、履行、變更、終止等産生糾紛,公民、法人或者其他組織作爲原告,以行政機關爲被告提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理。

本条第二款明确了行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷时的被告资格确定问题。因行政機關委托的組織訂立的行政協議發生糾紛的,委托的行政機關是被告。

第五條  下列與行政協議有利害關系的公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理:

  (一)參與招標、拍賣、挂牌等競爭性活動,認爲行政機關應當依法與其訂立行政協議但行政機關拒絕訂立,或者認爲行政機關與他人訂立行政協議損害其合法權益的公民、法人或者其他組織;

  (二)認爲征收征用補償協議損害其合法權益的被征收征用土地、房屋等不動産的用益物權人、公房承租人;

  (三)其他認爲行政協議的訂立、履行、變更、終止等行爲損害其合法權益的公民、法人或者其他組織。

【解讀】本条规定了行政协议利害关系人的原告资格。《规定》明确行政协议中的利害关系人的原告资格,不局限于民事合同的相对性原则。行政协议案件中,行政协议的订立和履行不仅涉及到协议当事人的权利义务,也涉及到行政协议当事人之外的利害关系人的权利义务。为了保证公平竞争权人在行政协议订立中的权益,规定了公平竞争权人的原告资格;为了保障被征收、征用人、公房承租人等弱势群体的实体权益,规定了用益物权人和公房承租人的原告资格。與行政協議有利害關系的公民、法人或者其他組織可以就相关行政协议直接提起诉讼,能够有效监督行政机关的行为,也使得维权更加主动。

第六條  人民法院受理行政協議案件後,被告就該協議的訂立、履行、變更、終止等提起反訴的,人民法院不予准許。

【解讀】本條款明確了禁止行政機關反訴的規則。基于行政協議訴訟“民告官”的定位,人民法院受理行政协议案件后,行政机关就该协议的订立、履行、变更、终止等提起反诉的,人民法院不予准许。本条款弱化了行政机关具备的優势地位,促使行政诉讼审理更加趋向公平。

第七條  當事人書面協議約定選擇被告所在地、原告所在地、協議履行地、協議訂立地、標的物所在地等與爭議有實際聯系地點的人民法院管轄的,人民法院從其約定,但違反級別管轄和專屬管轄的除外。

【解讀】本条款规定了行政协议案件的协定管辖。当事人可以采取书面协议形式约定管辖法院,但不得违反級別管轄和專屬管轄。

第八條  公民、法人或者其他組織向人民法院提起民事訴訟,生效法律文書以涉案協議屬于行政協議爲由裁定不予立案或者駁回起訴,當事人又提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理。

【解讀】本條規定了民事訴訟生效法律文書以涉案協議屬于行政協議爲由裁定不予立案或者駁回起訴的救濟途徑。本條明確涉案協議不被民事訴訟受理,當事人提起行政訴訟的,法院必須受理,切實保障公民、法人與其他組織涉及行政協議糾紛的訴權,暢通了行政訴訟救濟途徑。

第九條  在行政協議案件中,行政訴訟法第四十九條第三項規定的“有具體的訴訟請求”是指:

 (一)請求判決撤銷行政機關變更、解除行政協議的行政行爲,或者確認該行政行爲違法;

 (二)請求判決行政機關依法履行或者按照行政協議約定履行義務;

 (三)請求判決確認行政協議的效力;

 (四)請求判決行政機關依法或者按照約定訂立行政協議;

 (五)請求判決撤銷、解除行政協議;

 (六)請求判決行政機關賠償或者補償;

 (七)其他有關行政協議的訂立、履行、變更、終止等訴訟請求。 

【解讀】本條詳細列舉了有具體的訴訟請求的六項情形,並規定了兜底條款。當事人起訴時符合行政訴訟法第四十九條規定的起訴條件時,法院應當予以受理。

第十條  被告對于自己具有法定職權、履行法定程序、履行相應法定職責以及訂立、履行、變更、解除行政協議等行爲的合法性承擔舉證責任。

  原告主張撤銷、解除行政協議的,對撤銷、解除行政協議的事由承擔舉證責任。

  對行政協議是否履行發生爭議的,由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。

【解讀】本條規定了行政協議案件的舉證責任分配規則。《規定》根據當事人的不同訴求,結合行政機關在行政協議中的地位,區別情況規定了舉證責任。被告對于具有法定職權、履行法定程序、履行相應法定職責以及訂立、履行、變更、解除行政協議等行爲的合法性承擔舉證責任;原告主張撤銷、解除行政協議的,對撤銷、解除行政協議的事由承擔舉證責任;對行政協議是否履行發生爭議的,由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。

第十一條  人民法院審理行政協議案件,應當對被告訂立、履行、變更、解除行政協議的行爲是否具有法定職權、是否濫用職權、適用法律法規是否正確、是否遵守法定程序、是否明顯不當、是否履行相應法定職責進行合法性審查。

  原告認爲被告未依法或者未按照約定履行行政協議的,人民法院應當針對其訴訟請求,對被告是否具有相應義務或者履行相應義務等進行審查。

【解讀】本条规定了法院对行政协议案件的审查范围,明确了对行政優益权行为的合法性审查。人民法院审理行政协议案件时,应当根据行政诉讼法第70條的規定對被告訂立、履行、變更、解除行政協議的行爲是否具有法定職權、是否濫用職權、適用法律法規是否正確、是否遵守法定程序、是否明顯不當、是否履行相應法定職責進行全面的合法性審查,不受原告訴訟請求的限制。

第十二條  行政協議存在行政訴訟法第七十五條規定的重大且明顯違法情形的,人民法院應當確認行政協議無效。

  人民法院可以適用民事法律規範確認行政協議無效。

  行政協議無效的原因在一審法庭辯論終結前消除的,人民法院可以確認行政協議有效。

【解讀】本條款明確了行政協議的無效情形。《規定》針對行政協議的特點,結合行政訴訟法關于無效行政行爲的規定,對行政協議無效的情形作了明確。行政協議存在重大且明顯違法情形的,人民法院應當確認行政協議無效;人民法院可以適用民事法律規範確認行政協議無效;行政協議無效的原因在一審法庭辯論終結前消除的,人民法院可以確認行政協議有效。

第十三條  法律、行政法規規定應當經過其他機關批准等程序後生效的行政協議,在一審法庭辯論終結前未獲得批准的,人民法院應當確認該協議未生效。

  行政協議約定被告負有履行批准程序等義務而被告未履行,原告要求被告承擔賠償責任的,人民法院應予支持。

【解讀】本條明確了行政協議效力的待定情形。凡法律、行政法規規定應當經過其他機關批准等程序後生效的行政協議,在一審法庭辯論終結前未獲得批准的,人民法院應當確定該協議不發生效力;行政協議約定被告負有履行批准程序等義務而被告未履行,原告要求被告承擔賠償責任的,人民法院應予支持。

第十四條  原告認爲行政協議存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形而請求撤銷,人民法院經審理認爲符合法律規定可撤銷情形的,可以依法判決撤銷該協議。

【解讀】本條明確了行政協議的可撤銷情形。參照合同法等民事法律規範,《規定》規定了行政協議可撤銷的情形,原告認爲行政協議存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形而請求撤銷,人民法院經審理認爲符合法律規定的可撤銷情形的,可以依法判決撤銷該協議。

第十五條  行政協議無效、被撤銷或者確定不發生效力後,當事人因行政協議取得的財産,人民法院應當判決予以返還;不能返還的,判決折價補償。

因被告的原因導致行政協議被確認無效或者被撤銷,可以同時判決責令被告采取補救措施;給原告造成損失的,人民法院應當判決被告予以賠償。

【解讀】本条款规定了行政協議無效、被撤銷或者確定不發生效力後的财产返还和补偿规则。行政协议无效可归咎于被告原因的,法院可以判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的,人民法院应当判决被告予以赔偿。

第十六條  在履行行政協議過程中,可能出現嚴重損害國家利益、社會公共利益的情形,被告作出變更、解除協議的行政行爲後,原告請求撤銷該行爲,人民法院經審理認爲該行爲合法的,判決駁回原告訴訟請求;給原告造成損失的,判決被告予以補償。

  被告變更、解除行政協議的行政行爲存在行政訴訟法第七十條規定情形的,人民法院判決撤銷或者部分撤銷,並可以責令被告重新作出行政行爲。

被告變更、解除行政協議的行政行爲違法,人民法院可以依據行政訴訟法第七十八條的規定判決被告繼續履行協議、采取補救措施;給原告造成損失的,判決被告予以賠償。

【解讀】本条明确了法院对行政優益权行为的裁判方式。针对行政机关作出的单方变更、解除行政协议等行使優益权的行为,《规定》规定了不同的裁判方式:在履行行政协议过程中,可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形,被告作出变更、解除协议的行政行为后,原告请求撤销该行为,人民法院经审理认为该行为合法的,判决驳回原告诉讼请求;给原告造成损失的,判决被告予以补偿;被告行使行政優益权的行为违法的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以责令被告重新作出行政行为;被告行使行政優益权的行政行为违法,人民法院可以判决继续履行协议、采取补救措施;给原告造成损失的,判决被告予以赔偿。

第十七條  原告請求解除行政協議,人民法院認爲符合約定或者法定解除情形且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益的,可以判決解除該協議。

【解讀】本条明确了行政协议的解除情形。《规定》规定原告請求解除行政協議,人民法院認爲符合約定或者法定解除情形且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益的,可以判決解除該協議。

第十八條  當事人依據民事法律規範的規定行使履行抗辯權的,人民法院應予支持。

【解讀】本條明確了行政協議行使履行抗辯權可以依據民事法律規範,對于當事人主張並符合民法規範中有關履行抗辯權的情形,法院應當予以支持。

第十九條  被告未依法履行、未按照約定履行行政協議,人民法院可以依據行政訴訟法第七十八條的規定,結合原告訴訟請求,判決被告繼續履行,並明確繼續履行的具體內容;被告無法履行或者繼續履行無實際意義的,人民法院可以判決被告采取相應的補救措施;給原告造成損失的,判決被告予以賠償。

原告要求按照約定的違約金條款或者定金條款予以賠償的,人民法院應予支持。

【解讀】本條明確了行政協議的給付判決。爲了確保行政協議當事人實際權益,回應當事人實質訴求,司法解釋規定了具體給付判決。司法解釋規定,被告未依法履行、未按照約定履行行政協議,人民法院可以依法判決被告繼續履行,並明確繼續履行的具體內容;被告無法履行或者繼續履行無實際意義的,人民法院可以判決被告采取相應的補救措施;給原告造成損失的,判決被告予以賠償。

第二十條  被告明確表示或者以自己的行爲表明不履行行政協議,原告在履行期限屆滿之前向人民法院起訴請求其承擔違約責任的,人民法院應予支持。

【解讀】本条款明确了行政机关的明示违约责任。司法解释规定,原告要求按照約定的違約金條款或者定金條款予以賠償的,人民法院應予支持。被告明确表示或者以自己的行为表明不履行行政协议义务,原告在履行期限届满之前向人民法院起诉请求其承担违约责任的,人民法院应予支持。

第二十一條  被告或者其他行政機關因國家利益、社會公共利益的需要依法行使行政職權,導致原告履行不能、履行費用明顯增加或者遭受損失,原告請求判令被告給予補償的,人民法院應予支持。

【解讀】本条款规定了行政机关依法行使行政职权造成损害的补偿。对于合法的行政行为造成损害的,行政机关应当依法补偿。被告或者其他行政機關因國家利益、社會公共利益的需要依法行使行政職權,導致原告履行不能、履行費用明顯增加或者遭受損失,原告請求判令被告給予補償的,人民法院應予支持。

第二十二條  原告以被告違約爲由請求人民法院判令其承擔違約責任,人民法院經審理認爲行政協議無效的,應當向原告釋明,並根據原告變更後的訴訟請求判決確認行政協議無效;因被告的行爲造成行政協議無效的,人民法院可以依法判決被告承擔賠償責任。原告經釋明後拒絕變更訴訟請求的,人民法院可以判決駁回其訴訟請求。

【解讀】本條規定了行政協議案件中的訴訟類型轉換。行政協議訴訟是公法訴訟,具有維護國家利益和社會公共利益的客觀訴訟性質。司法解釋規定,原告以被告違約爲由請求人民法院判令其承擔違約責任,人民法院經審理認爲行政協議無效的,應當向原告釋明,並根據原告變更後的訴訟請求判決確認行政協議無效;因被告的行爲造成行政協議無效的,人民法院可以依法判決被告承擔賠償責任。原告經釋明拒絕變更訴訟請求的,人民法院可以判決駁回其訴訟請求。

第二十三條  人民法院審理行政協議案件,可以依法進行調解。

人民法院進行調解時,應當遵循自願、合法原則,不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。

【解讀】本條明確了行政協議案件的調解原則。基于行政協議的本身性質,法院在審理行政協議案件時,可以在自願合法的基礎上依法進行調解。

第二十四條  公民、法人或者其他組織未按照行政協議約定履行義務,經催告後不履行,行政機關可以作出要求其履行協議的書面決定。公民、法人或者其他組織收到書面決定後在法定期限內未申請行政複議或者提起行政訴訟,且仍不履行,協議內容具有可執行性的,行政機關可以向人民法院申請強制執行。

  法律、行政法規規定行政機關對行政協議享有監督協議履行的職權,公民、法人或者其他組織未按照約定履行義務,經催告後不履行,行政機關可以依法作出處理決定。公民、法人或者其他組織在收到該處理決定後在法定期限內未申請行政複議或者提起行政訴訟,且仍不履行,協議內容具有可執行性的,行政機關可以向人民法院申請強制執行。

【解讀】本條款規定了行政協議的強制執行情形。基于行政協議訴訟“民告官”的定位,行政機關認爲行政相對人不依法、不依約履行行政協議的,可以根據行政訴訟法和行政強制法的規定,向人民法院申請強制執行。主要包括兩種情形:

一是以行政機關作出的履行協議決定作爲執行名義,向人民法院申請強制執行。如果行政協議的行政相對人未按照協議履行,行政機關可以作出相應的履行協議行政決定。如果相對人未申請行政複議或者提起行政訴訟,且仍不履行,協議內容具有可執行性的,行政機關可以將該行政決定作爲執行名義向人民法院申請強制執行。

二是以行政機關作出的處理決定作爲執行名義,向人民法院申請強制執行。如果法律、行政法規規定行政機關對行政協議享有監督協議履行的職權,行政機關可以對不履行協議的行政相對人作出處理決定。如果行政機關依法作出行政決定後,行政相對人未申請行政複議或者其他行政訴訟,且仍不履行,協議內容具有可執行性的,行政機關可以向人民法院申請強制執行。

第二十五條  公民、法人或者其他組織對行政機關不依法履行、未按照約定履行行政協議提起訴訟的,訴訟時效參照民事法律規範確定;對行政機關變更、解除行政協議等行政行爲提起訴訟的,起訴期限依照行政訴訟法及其司法解釋確定。

【解讀】本条款规定了行政协议的诉讼时效。根据公民、法人或者其他組織诉讼标的不同情形,分别参照民事诉讼时效或者依照行政诉讼时效。

第二十六條  行政協議約定仲裁條款的,人民法院應當確認該條款無效,但法律、行政法規或者我國締結、參加的國際條約另有規定的除外。

【解讀】本條明確了行政協議案件的完全管轄原則。本條排除了行政協議糾紛的民事解決途徑,確保法律制度的有效銜接,確保行政相對人權益得到更好維護。

第二十七條  人民法院審理行政協議案件,應當適用行政訴訟法的規定;行政訴訟法沒有規定的,參照適用民事訴訟法的規定。

  人民法院審理行政協議案件,可以參照適用民事法律規範關于民事合同的相關規定。

【解讀】本條明確了行政案件審理時的法律依據的適用和選擇規則。法院審理行政協議案件時,應當適用行政訴訟法規定,在沒有規定的情況下,則可以參照適用民事訴訟法的規定,並可以參照民事合同有關規定進行審判。

第二十八條   2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及《规定》。

2015年5月1日前訂立的行政協議發生糾紛的,適用當時的法律、行政法規及司法解釋。

【解讀】本條規定了《規定》的溯及力。人民法院審理行政協議案件,一般遵循實體從舊,程序從新原則,對于2015年5月1日之前訂立的行政協議發生糾紛的,適用當時的法律、行政法規及司法解釋;當時的法律、行政法規及司法解釋沒有規定的,可以適用行政訴訟法和本司法解釋。

第二十九條  《規定》自2020年1月1日起施行。最高人民法院以前發布的司法解釋與《規定》不一致的,適用《規定》。

【解讀】本条明确了《规定》的施行时间,实施后旧的司法解释与《规定》不一致的解决原则。

本《规定》的出台背景是我国社会经济发展对優化营商环境和建设法治政府的强烈需求,優化营商环境的核心在于行为可预期,要让行政机关在实施行政协议时有必要约束,行政机关作为行政协议的一方主体,理应恪守契约精神。总体说来,《规定》立意高远、科学规范、指导实务,在当前的“穩經濟、促發展”的社會形勢下,具有重要的法治意義與時代意義,主要體現在以下方面:

一是進一步完善了行政訴訟制度,提高了行政審判工作站位。《規定》以習近平新時代中國特色社會主義思想爲指導思想,著眼于紮緊行政權力規範運行的“制度笼子”,为人民群众提供更加便捷、高效、優质的司法救济。本《规定》拓展提升了行政执法目标定位、行政诉讼职能地位和行政审判工作站位,通过建立完善行政协议案件审理制度,拓展行政协议争议救济领域,畅通行政协议争议司法解决途径,扩大行政协议原告资格范围,平等保护产权和市场主体,有助于依法公正高效处理好行政协议纠纷案件,有助于促进行政机关为人民服务、对人民负责、受人民监督。

二是進一步完善了行政審判機制,協調了民事審判和行政審判職能。行政協議是現代社會服務行政、給付行政等發展理念的具體體現,是公衆社會治理參與權和公共資源分享權的必然結果,讓社會資本潛力充分釋放,更好地實現行政管理和公共服務目標。行政協議既具有行政管理活動“行政性”的一般屬性,也具有“協議性”的特別屬性,行政協議案件的審理與一般行政行爲案件的審理規則不同。《規定》在被告反訴限制、合法性審查範圍、舉證責任分配、法律適用和裁判方式等方面確立的特殊規則,爲行政協議案件處理提供了程序和實體制度保障,切實解決了行政協議案件認定難、審理難、判決難問題,是行政訴訟制度創新之舉、制度引領之先、制度執行之效。

三是显著優化了营商环境,强化了社会资本权益保障。《规定》结合国务院《優化营商环境条例》,对被诉行政行为进行合法性审查,对政府违约行为进行合约性审查,监督政府诚实守信,确保“放管服”改革的順利推進,營造鼓勵民營經濟和社會資本創業、創新的土壤,爲經濟發展培育穩健持久的內生增長動力。《規定》切實保護各種所有制經濟産權和合法利益,保證各種所有制經濟依法平等使用生産要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護;嚴格把握政府解除行政協議的條件,確保政府依法依約履行協議義務;明確因行政機關違約的充分賠償和因國家利益需要的充分補償原則,確保行政協議案件中當事人産權利益得到有力保護,促進營造法治化營商環境。

四是監督行政機關依法行政,推進誠信政府建設。行政協議司法審查制度的建立和完善,將推動行政機關在訂約過程中審慎選擇協議相對方,在履約過程中誠信履行協議義務,在違約之後依法承擔協議責任,更好地促進社會公共服務均等化、市場交易秩序法治化、基本民生保障普惠化,切實把政府工作全面納入法治軌道,不斷提升政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信。《規定》著眼于加強政府誠信建設,確保行政機關按照行政協議約定,嚴格兌現向社會及行政相對人依法作出的政策承諾,確保行政機關認真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中,與投資主體依法簽訂的各類合同;確保因以政府換屆、領導人員更替等理由違約毀約侵犯合法權益的,要承擔法律和經濟責任;確保因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要改變政府承諾和合同約定的,對企業和投資人因此而受到的財産損失,依法予以補償,推動法治政府、誠信政府、責任政府建設落到實處。

综上所述,《规定》将对切实保障人民群众在行政协议中的合法权益、推进法治政府诚信政府建设、優化法治化营商环境、提高政府行政治理能力、推进人民法院行政审判工作产生积极深远的影响。

2019年12月10日,最高人民法院發布了《關于審理行政協議案件若幹問題的規定》(法釋〔20 19〕17號,以下簡稱《規定》),全文共29條,主要包括以下內容: 明確行政協議的定義和範圍,明確行政協議訴訟主體資格,堅持行政協議訴訟的全面管轄原則,堅持對行政機關行使益權行爲的合法性審查,依法確認行政協議的效力,堅持行政協議充分賠償原則,規範行政協議案件的強制執行。 筆者結合有關行政法規範和司法實踐,對《規定》全文進行解讀如下:

爲依法公正、及時審理行政協議案件,根據《中華人民共和國行政訴訟法》等法律的規定,結合行政審判工作實際,制定本規定。

【解讀】引言部分明確了《規定》的制定目的和依據,即“爲依法、公正及時的審理行政協議案件”,《規定》是對《中華人民共和國行政訴訟法》及司法解釋的補充,有利于解決司法實踐中存在的“同案不同判”等問題。

第一條  行政機關爲了實現行政管理或者公共服務目標,與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議,屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。

【解讀】本條從主體、目標、內容、意思表示四個方面界定了行政協議的內涵。行政協議包括四個要素:一是主體要素,即必須一方當事人爲行政機關;二是目的要素,即必須是爲了實現行政管理或者公共服務目標;三是內容要素,協議內容必須具有行政法上的權利義務內容;四是意思要素,即協議雙方當事人必須協商一致。通過對行政協議內涵的規定,明確了行政協議與普通民事合同之間的區別。

第二條  公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理:

  (一)政府特許經營協議;

  (二)土地、房屋等征收征用補償協議;

  (三)礦業權等國有自然資源使用權出讓協議;

  (四)政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議;

  (五)符合《规定》第一條规定的政府与社会资本合作协议;

(六)其他行政協議。

【解讀】本條列舉了行政協議的種類。主要包括:礦業權出讓協議等國有自然資源使用權出讓協議;政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議;符合司法解釋規定的政府與社會資本合作協議等五大種類,並在第一款第六項中進行了兜底性規定。通過對國有自然資源使用權出讓協議的審理,可以有效解決實踐中存在的國有自然資源領域政府不履約、不監管等亂象,確保國有資産等國家利益得到有力保護;通過對政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議,將有力保障城市低收入群體的“房子是用來住的”合法權益;通過對政府與社會資本合作協議的審理,將有利于保障社會資本方參與公私合作的積極性和安全感,有利于營造公平、透明的競爭環境,促進非公有制經濟健康發展。同時,本條規定有利于規範未來的行政協議簽約活動,避免出現因協議性質不明確而帶來的裁判難題,節約司法資源,更好地維護協議各方的合法權益。

第三條  因行政機關訂立的下列協議提起訴訟的,不屬于人民法院行政訴訟的受案範圍:

  (一)行政機關之間因公務協助等事由而訂立的協議;

(二)行政機關與其工作人員訂立的勞動人事協議。

【解讀】本條明確排除了行政機關的內部協議、人事協議。本條明確規定行政機關之間因公務協助等事由而訂立的協議、行政機關與其工作人員訂立的勞動人事協議,因不符合行政協議的基本要素,不屬于人民法院行政訴訟受案範圍。

第四條  因行政協議的訂立、履行、變更、終止等發生糾紛,公民、法人或者其他組織作爲原告,以行政機關爲被告提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理。

行政機關委托的組織訂立的行政協議發生糾紛的,委托的行政機關是被告。

【解讀】本條第一款明確了行政協議訴訟原告資格。行政協議往往涉及國家利益和社會公共利益,往往涉及行政管理目標的實現。本條規定因行政協議的訂立、履行、變更、終止等産生糾紛,公民、法人或者其他組織作爲原告,以行政機關爲被告提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理。

本条第二款明确了行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷时的被告资格确定问题。因行政機關委托的組織訂立的行政協議發生糾紛的,委托的行政機關是被告。

第五條  下列與行政協議有利害關系的公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理:

  (一)參與招標、拍賣、挂牌等競爭性活動,認爲行政機關應當依法與其訂立行政協議但行政機關拒絕訂立,或者認爲行政機關與他人訂立行政協議損害其合法權益的公民、法人或者其他組織;

  (二)認爲征收征用補償協議損害其合法權益的被征收征用土地、房屋等不動産的用益物權人、公房承租人;

  (三)其他認爲行政協議的訂立、履行、變更、終止等行爲損害其合法權益的公民、法人或者其他組織。

【解讀】本条规定了行政协议利害关系人的原告资格。《规定》明确行政协议中的利害关系人的原告资格,不局限于民事合同的相对性原则。行政协议案件中,行政协议的订立和履行不仅涉及到协议当事人的权利义务,也涉及到行政协议当事人之外的利害关系人的权利义务。为了保证公平竞争权人在行政协议订立中的权益,规定了公平竞争权人的原告资格;为了保障被征收、征用人、公房承租人等弱势群体的实体权益,规定了用益物权人和公房承租人的原告资格。與行政協議有利害關系的公民、法人或者其他組織可以就相关行政协议直接提起诉讼,能够有效监督行政机关的行为,也使得维权更加主动。

第六條  人民法院受理行政協議案件後,被告就該協議的訂立、履行、變更、終止等提起反訴的,人民法院不予准許。

【解讀】本條款明確了禁止行政機關反訴的規則。基于行政協議訴訟“民告官”的定位,人民法院受理行政协议案件后,行政机关就该协议的订立、履行、变更、终止等提起反诉的,人民法院不予准许。本条款弱化了行政机关具备的優势地位,促使行政诉讼审理更加趋向公平。

第七條  當事人書面協議約定選擇被告所在地、原告所在地、協議履行地、協議訂立地、標的物所在地等與爭議有實際聯系地點的人民法院管轄的,人民法院從其約定,但違反級別管轄和專屬管轄的除外。

【解讀】本条款规定了行政协议案件的协定管辖。当事人可以采取书面协议形式约定管辖法院,但不得违反級別管轄和專屬管轄。

第八條  公民、法人或者其他組織向人民法院提起民事訴訟,生效法律文書以涉案協議屬于行政協議爲由裁定不予立案或者駁回起訴,當事人又提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理。

【解讀】本條規定了民事訴訟生效法律文書以涉案協議屬于行政協議爲由裁定不予立案或者駁回起訴的救濟途徑。本條明確涉案協議不被民事訴訟受理,當事人提起行政訴訟的,法院必須受理,切實保障公民、法人與其他組織涉及行政協議糾紛的訴權,暢通了行政訴訟救濟途徑。

第九條  在行政協議案件中,行政訴訟法第四十九條第三項規定的“有具體的訴訟請求”是指:

 (一)請求判決撤銷行政機關變更、解除行政協議的行政行爲,或者確認該行政行爲違法;

 (二)請求判決行政機關依法履行或者按照行政協議約定履行義務;

 (三)請求判決確認行政協議的效力;

 (四)請求判決行政機關依法或者按照約定訂立行政協議;

 (五)請求判決撤銷、解除行政協議;

 (六)請求判決行政機關賠償或者補償;

 (七)其他有關行政協議的訂立、履行、變更、終止等訴訟請求。 

【解讀】本條詳細列舉了有具體的訴訟請求的六項情形,並規定了兜底條款。當事人起訴時符合行政訴訟法第四十九條規定的起訴條件時,法院應當予以受理。

第十條  被告對于自己具有法定職權、履行法定程序、履行相應法定職責以及訂立、履行、變更、解除行政協議等行爲的合法性承擔舉證責任。

  原告主張撤銷、解除行政協議的,對撤銷、解除行政協議的事由承擔舉證責任。

  對行政協議是否履行發生爭議的,由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。

【解讀】本條規定了行政協議案件的舉證責任分配規則。《規定》根據當事人的不同訴求,結合行政機關在行政協議中的地位,區別情況規定了舉證責任。被告對于具有法定職權、履行法定程序、履行相應法定職責以及訂立、履行、變更、解除行政協議等行爲的合法性承擔舉證責任;原告主張撤銷、解除行政協議的,對撤銷、解除行政協議的事由承擔舉證責任;對行政協議是否履行發生爭議的,由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。

第十一條  人民法院審理行政協議案件,應當對被告訂立、履行、變更、解除行政協議的行爲是否具有法定職權、是否濫用職權、適用法律法規是否正確、是否遵守法定程序、是否明顯不當、是否履行相應法定職責進行合法性審查。

  原告認爲被告未依法或者未按照約定履行行政協議的,人民法院應當針對其訴訟請求,對被告是否具有相應義務或者履行相應義務等進行審查。

【解讀】本条规定了法院对行政协议案件的审查范围,明确了对行政優益权行为的合法性审查。人民法院审理行政协议案件时,应当根据行政诉讼法第70條的規定對被告訂立、履行、變更、解除行政協議的行爲是否具有法定職權、是否濫用職權、適用法律法規是否正確、是否遵守法定程序、是否明顯不當、是否履行相應法定職責進行全面的合法性審查,不受原告訴訟請求的限制。

第十二條  行政協議存在行政訴訟法第七十五條規定的重大且明顯違法情形的,人民法院應當確認行政協議無效。

  人民法院可以適用民事法律規範確認行政協議無效。

  行政協議無效的原因在一審法庭辯論終結前消除的,人民法院可以確認行政協議有效。

【解讀】本條款明確了行政協議的無效情形。《規定》針對行政協議的特點,結合行政訴訟法關于無效行政行爲的規定,對行政協議無效的情形作了明確。行政協議存在重大且明顯違法情形的,人民法院應當確認行政協議無效;人民法院可以適用民事法律規範確認行政協議無效;行政協議無效的原因在一審法庭辯論終結前消除的,人民法院可以確認行政協議有效。

第十三條  法律、行政法規規定應當經過其他機關批准等程序後生效的行政協議,在一審法庭辯論終結前未獲得批准的,人民法院應當確認該協議未生效。

  行政協議約定被告負有履行批准程序等義務而被告未履行,原告要求被告承擔賠償責任的,人民法院應予支持。

【解讀】本條明確了行政協議效力的待定情形。凡法律、行政法規規定應當經過其他機關批准等程序後生效的行政協議,在一審法庭辯論終結前未獲得批准的,人民法院應當確定該協議不發生效力;行政協議約定被告負有履行批准程序等義務而被告未履行,原告要求被告承擔賠償責任的,人民法院應予支持。

第十四條  原告認爲行政協議存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形而請求撤銷,人民法院經審理認爲符合法律規定可撤銷情形的,可以依法判決撤銷該協議。

【解讀】本條明確了行政協議的可撤銷情形。參照合同法等民事法律規範,《規定》規定了行政協議可撤銷的情形,原告認爲行政協議存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形而請求撤銷,人民法院經審理認爲符合法律規定的可撤銷情形的,可以依法判決撤銷該協議。

第十五條  行政協議無效、被撤銷或者確定不發生效力後,當事人因行政協議取得的財産,人民法院應當判決予以返還;不能返還的,判決折價補償。

因被告的原因導致行政協議被確認無效或者被撤銷,可以同時判決責令被告采取補救措施;給原告造成損失的,人民法院應當判決被告予以賠償。

【解讀】本条款规定了行政協議無效、被撤銷或者確定不發生效力後的财产返还和补偿规则。行政协议无效可归咎于被告原因的,法院可以判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的,人民法院应当判决被告予以赔偿。

第十六條  在履行行政協議過程中,可能出現嚴重損害國家利益、社會公共利益的情形,被告作出變更、解除協議的行政行爲後,原告請求撤銷該行爲,人民法院經審理認爲該行爲合法的,判決駁回原告訴訟請求;給原告造成損失的,判決被告予以補償。

  被告變更、解除行政協議的行政行爲存在行政訴訟法第七十條規定情形的,人民法院判決撤銷或者部分撤銷,並可以責令被告重新作出行政行爲。

被告變更、解除行政協議的行政行爲違法,人民法院可以依據行政訴訟法第七十八條的規定判決被告繼續履行協議、采取補救措施;給原告造成損失的,判決被告予以賠償。

【解讀】本条明确了法院对行政優益权行为的裁判方式。针对行政机关作出的单方变更、解除行政协议等行使優益权的行为,《规定》规定了不同的裁判方式:在履行行政协议过程中,可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形,被告作出变更、解除协议的行政行为后,原告请求撤销该行为,人民法院经审理认为该行为合法的,判决驳回原告诉讼请求;给原告造成损失的,判决被告予以补偿;被告行使行政優益权的行为违法的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以责令被告重新作出行政行为;被告行使行政優益权的行政行为违法,人民法院可以判决继续履行协议、采取补救措施;给原告造成损失的,判决被告予以赔偿。

第十七條  原告請求解除行政協議,人民法院認爲符合約定或者法定解除情形且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益的,可以判決解除該協議。

【解讀】本条明确了行政协议的解除情形。《规定》规定原告請求解除行政協議,人民法院認爲符合約定或者法定解除情形且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益的,可以判決解除該協議。

第十八條  當事人依據民事法律規範的規定行使履行抗辯權的,人民法院應予支持。

【解讀】本條明確了行政協議行使履行抗辯權可以依據民事法律規範,對于當事人主張並符合民法規範中有關履行抗辯權的情形,法院應當予以支持。

第十九條  被告未依法履行、未按照約定履行行政協議,人民法院可以依據行政訴訟法第七十八條的規定,結合原告訴訟請求,判決被告繼續履行,並明確繼續履行的具體內容;被告無法履行或者繼續履行無實際意義的,人民法院可以判決被告采取相應的補救措施;給原告造成損失的,判決被告予以賠償。

原告要求按照約定的違約金條款或者定金條款予以賠償的,人民法院應予支持。

【解讀】本條明確了行政協議的給付判決。爲了確保行政協議當事人實際權益,回應當事人實質訴求,司法解釋規定了具體給付判決。司法解釋規定,被告未依法履行、未按照約定履行行政協議,人民法院可以依法判決被告繼續履行,並明確繼續履行的具體內容;被告無法履行或者繼續履行無實際意義的,人民法院可以判決被告采取相應的補救措施;給原告造成損失的,判決被告予以賠償。

第二十條  被告明確表示或者以自己的行爲表明不履行行政協議,原告在履行期限屆滿之前向人民法院起訴請求其承擔違約責任的,人民法院應予支持。

【解讀】本条款明确了行政机关的明示违约责任。司法解释规定,原告要求按照約定的違約金條款或者定金條款予以賠償的,人民法院應予支持。被告明确表示或者以自己的行为表明不履行行政协议义务,原告在履行期限届满之前向人民法院起诉请求其承担违约责任的,人民法院应予支持。

第二十一條  被告或者其他行政機關因國家利益、社會公共利益的需要依法行使行政職權,導致原告履行不能、履行費用明顯增加或者遭受損失,原告請求判令被告給予補償的,人民法院應予支持。

【解讀】本条款规定了行政机关依法行使行政职权造成损害的补偿。对于合法的行政行为造成损害的,行政机关应当依法补偿。被告或者其他行政機關因國家利益、社會公共利益的需要依法行使行政職權,導致原告履行不能、履行費用明顯增加或者遭受損失,原告請求判令被告給予補償的,人民法院應予支持。

第二十二條  原告以被告違約爲由請求人民法院判令其承擔違約責任,人民法院經審理認爲行政協議無效的,應當向原告釋明,並根據原告變更後的訴訟請求判決確認行政協議無效;因被告的行爲造成行政協議無效的,人民法院可以依法判決被告承擔賠償責任。原告經釋明後拒絕變更訴訟請求的,人民法院可以判決駁回其訴訟請求。

【解讀】本條規定了行政協議案件中的訴訟類型轉換。行政協議訴訟是公法訴訟,具有維護國家利益和社會公共利益的客觀訴訟性質。司法解釋規定,原告以被告違約爲由請求人民法院判令其承擔違約責任,人民法院經審理認爲行政協議無效的,應當向原告釋明,並根據原告變更後的訴訟請求判決確認行政協議無效;因被告的行爲造成行政協議無效的,人民法院可以依法判決被告承擔賠償責任。原告經釋明拒絕變更訴訟請求的,人民法院可以判決駁回其訴訟請求。

第二十三條  人民法院審理行政協議案件,可以依法進行調解。

人民法院進行調解時,應當遵循自願、合法原則,不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。

【解讀】本條明確了行政協議案件的調解原則。基于行政協議的本身性質,法院在審理行政協議案件時,可以在自願合法的基礎上依法進行調解。

第二十四條  公民、法人或者其他組織未按照行政協議約定履行義務,經催告後不履行,行政機關可以作出要求其履行協議的書面決定。公民、法人或者其他組織收到書面決定後在法定期限內未申請行政複議或者提起行政訴訟,且仍不履行,協議內容具有可執行性的,行政機關可以向人民法院申請強制執行。

  法律、行政法規規定行政機關對行政協議享有監督協議履行的職權,公民、法人或者其他組織未按照約定履行義務,經催告後不履行,行政機關可以依法作出處理決定。公民、法人或者其他組織在收到該處理決定後在法定期限內未申請行政複議或者提起行政訴訟,且仍不履行,協議內容具有可執行性的,行政機關可以向人民法院申請強制執行。

【解讀】本條款規定了行政協議的強制執行情形。基于行政協議訴訟“民告官”的定位,行政機關認爲行政相對人不依法、不依約履行行政協議的,可以根據行政訴訟法和行政強制法的規定,向人民法院申請強制執行。主要包括兩種情形:

一是以行政機關作出的履行協議決定作爲執行名義,向人民法院申請強制執行。如果行政協議的行政相對人未按照協議履行,行政機關可以作出相應的履行協議行政決定。如果相對人未申請行政複議或者提起行政訴訟,且仍不履行,協議內容具有可執行性的,行政機關可以將該行政決定作爲執行名義向人民法院申請強制執行。

二是以行政機關作出的處理決定作爲執行名義,向人民法院申請強制執行。如果法律、行政法規規定行政機關對行政協議享有監督協議履行的職權,行政機關可以對不履行協議的行政相對人作出處理決定。如果行政機關依法作出行政決定後,行政相對人未申請行政複議或者其他行政訴訟,且仍不履行,協議內容具有可執行性的,行政機關可以向人民法院申請強制執行。

第二十五條  公民、法人或者其他組織對行政機關不依法履行、未按照約定履行行政協議提起訴訟的,訴訟時效參照民事法律規範確定;對行政機關變更、解除行政協議等行政行爲提起訴訟的,起訴期限依照行政訴訟法及其司法解釋確定。

【解讀】本条款规定了行政协议的诉讼时效。根据公民、法人或者其他組織诉讼标的不同情形,分别参照民事诉讼时效或者依照行政诉讼时效。

第二十六條  行政協議約定仲裁條款的,人民法院應當確認該條款無效,但法律、行政法規或者我國締結、參加的國際條約另有規定的除外。

【解讀】本條明確了行政協議案件的完全管轄原則。本條排除了行政協議糾紛的民事解決途徑,確保法律制度的有效銜接,確保行政相對人權益得到更好維護。

第二十七條  人民法院審理行政協議案件,應當適用行政訴訟法的規定;行政訴訟法沒有規定的,參照適用民事訴訟法的規定。

  人民法院審理行政協議案件,可以參照適用民事法律規範關于民事合同的相關規定。

【解讀】本條明確了行政案件審理時的法律依據的適用和選擇規則。法院審理行政協議案件時,應當適用行政訴訟法規定,在沒有規定的情況下,則可以參照適用民事訴訟法的規定,並可以參照民事合同有關規定進行審判。

第二十八條   2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及《规定》。

2015年5月1日前訂立的行政協議發生糾紛的,適用當時的法律、行政法規及司法解釋。

【解讀】本條規定了《規定》的溯及力。人民法院審理行政協議案件,一般遵循實體從舊,程序從新原則,對于2015年5月1日之前訂立的行政協議發生糾紛的,適用當時的法律、行政法規及司法解釋;當時的法律、行政法規及司法解釋沒有規定的,可以適用行政訴訟法和本司法解釋。

第二十九條  《規定》自2020年1月1日起施行。最高人民法院以前發布的司法解釋與《規定》不一致的,適用《規定》。

【解讀】本条明确了《规定》的施行时间,实施后旧的司法解释与《规定》不一致的解决原则。

本《规定》的出台背景是我国社会经济发展对優化营商环境和建设法治政府的强烈需求,優化营商环境的核心在于行为可预期,要让行政机关在实施行政协议时有必要约束,行政机关作为行政协议的一方主体,理应恪守契约精神。总体说来,《规定》立意高远、科学规范、指导实务,在当前的“穩經濟、促發展”的社會形勢下,具有重要的法治意義與時代意義,主要體現在以下方面:

一是進一步完善了行政訴訟制度,提高了行政審判工作站位。《規定》以習近平新時代中國特色社會主義思想爲指導思想,著眼于紮緊行政權力規範運行的“制度笼子”,为人民群众提供更加便捷、高效、優质的司法救济。本《规定》拓展提升了行政执法目标定位、行政诉讼职能地位和行政审判工作站位,通过建立完善行政协议案件审理制度,拓展行政协议争议救济领域,畅通行政协议争议司法解决途径,扩大行政协议原告资格范围,平等保护产权和市场主体,有助于依法公正高效处理好行政协议纠纷案件,有助于促进行政机关为人民服务、对人民负责、受人民监督。

二是進一步完善了行政審判機制,協調了民事審判和行政審判職能。行政協議是現代社會服務行政、給付行政等發展理念的具體體現,是公衆社會治理參與權和公共資源分享權的必然結果,讓社會資本潛力充分釋放,更好地實現行政管理和公共服務目標。行政協議既具有行政管理活動“行政性”的一般屬性,也具有“協議性”的特別屬性,行政協議案件的審理與一般行政行爲案件的審理規則不同。《規定》在被告反訴限制、合法性審查範圍、舉證責任分配、法律適用和裁判方式等方面確立的特殊規則,爲行政協議案件處理提供了程序和實體制度保障,切實解決了行政協議案件認定難、審理難、判決難問題,是行政訴訟制度創新之舉、制度引領之先、制度執行之效。

三是显著優化了营商环境,强化了社会资本权益保障。《规定》结合国务院《優化营商环境条例》,对被诉行政行为进行合法性审查,对政府违约行为进行合约性审查,监督政府诚实守信,确保“放管服”改革的順利推進,營造鼓勵民營經濟和社會資本創業、創新的土壤,爲經濟發展培育穩健持久的內生增長動力。《規定》切實保護各種所有制經濟産權和合法利益,保證各種所有制經濟依法平等使用生産要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護;嚴格把握政府解除行政協議的條件,確保政府依法依約履行協議義務;明確因行政機關違約的充分賠償和因國家利益需要的充分補償原則,確保行政協議案件中當事人産權利益得到有力保護,促進營造法治化營商環境。

四是監督行政機關依法行政,推進誠信政府建設。行政協議司法審查制度的建立和完善,將推動行政機關在訂約過程中審慎選擇協議相對方,在履約過程中誠信履行協議義務,在違約之後依法承擔協議責任,更好地促進社會公共服務均等化、市場交易秩序法治化、基本民生保障普惠化,切實把政府工作全面納入法治軌道,不斷提升政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信。《規定》著眼于加強政府誠信建設,確保行政機關按照行政協議約定,嚴格兌現向社會及行政相對人依法作出的政策承諾,確保行政機關認真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中,與投資主體依法簽訂的各類合同;確保因以政府換屆、領導人員更替等理由違約毀約侵犯合法權益的,要承擔法律和經濟責任;確保因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要改變政府承諾和合同約定的,對企業和投資人因此而受到的財産損失,依法予以補償,推動法治政府、誠信政府、責任政府建設落到實處。

综上所述,《规定》将对切实保障人民群众在行政协议中的合法权益、推进法治政府诚信政府建设、優化法治化营商环境、提高政府行政治理能力、推进人民法院行政审判工作产生积极深远的影响。

評論

我要評論